スポーツブログ

色々な情報を提供しています。

クレジットカード

真実擬制を適用して債務者側の推定計算の主張を事実と認める裁判例は多い

投稿日:2015年7月23日 更新日:

真実擬制の効果は絶大。文書提出命令の決定が出たときは、貸金業者に対して極めて大きなダメージを与えることになります。真実擬制を適用して債務者側の推定計算の主張を事実と認め、過払金の返還を命じた裁判例も多くあります。また、文書提出命令の申立てが事実上の圧力となって、貸金業者が任意に取引履歴を開示することも多々あります。

当該文書の記載に関して具体的な主張をすること及び当該文書により証明すべき事実を他の証拠により証明することが著しく困難であるときは、裁判所は、その事実に関する相手方(筆者注・原告=債務者)の主張を真実と認めることができる(民訴法224条1項)という、いわゆる真実擬制という効果。この真実擬制の効果により、たとえ原告の過払金返還請求が推定計算によるものであっても、裁判所はそれを真実と認めて、判決を出すことができます。

貸金業者自身が、取引履歴を開示していないそれ以前の部分についても取引があったことを認めているのであれば、あまり問題は生じないでしょう(取引履歴の開示を拒否する貸金業者であっても、開示しない部分について取引自体がなかったと主張する貸金業者は、それほどは多くありません)。

文書提出命令とともに必要な立証事項

真実擬制を適用するかどうかの最終的な判断は、裁判所の裁量です(真実と認めることができるにすぎません)。原告の記憶の状況によっては、推定計算を真実と認めない裁判官もいます。その意味では、文書提出命令以外の立証を怠ってはなりません。最低、原告の陳述書くらいは提出すべきです。

貸金業者への返済を金融機関への振込みで行ったことがある場合、貸金業者が口座を保有する金融機関(受取口金融機関)が判明しています。この場合、受取口(振込先)金融機関に対して、原告からの入金について文書提出命令を申し立て、入金額と日付を明らかにする方法があります。ただし、他の債務者も返済先の口座は同じですから、受取口金融機関は、これらの者のプライベシーを理由に、文書の提出を拒否することも考えられます。

-クレジットカード

執筆者:

関連記事

no image

債務者は利息制限法が強行法規であることの意味などを知らない

債務者は、利息制限法が強行法規であることや貸金業規制法43条1項の規定の意味を十分に知りません。仮に貸金業者と債務者との合意によるみなし弁済を認めた場合、法的知識が少ない債務者は、貸金業者からの和解の …

no image

架空請求などのトラブルは弁護士会に相談しよう

・弁護士(弁護士会) 最近では、少額訴訟や支払督促といった裁判手続きを使った架空請求もあり、その対応も専門的な法律知識を必要とする場合も少なくありません。弁護士を頼むと、たとえ悪質な業者であっても、借 …

no image

貸付金額の証明責任が貸金業者側にあると判断した事案が増えている

近年の傾向として、裁判例で、当初残高もしくは貸付金額の証明責任が貸金業者側にあると判断した事案が増えています。残高無視計算による場合、真実の過払金額より多額の請求が認められる余地が出てきますが、正確な …

no image

カード発行枚数は頭打ちだがショッピング取扱高は伸びている

カードを10枚持っていた人も2〜3枚に減らしている。そのため、カード発行枚数は頭打ちとなり、これ以上は大きく伸びないと見られている。それなのに、ショッピング取扱高は順調に伸びている。それは何故かという …

no image

契約書作成時において貸金業者の窓口担当者は

契約書作成時において、貸金業者の窓口担当者は、合意管轄の条項について詳しい説明などしませんので、債務者は、裁判所の合意ての内容を認識していません。さらに、条項の効力を認めると、債務者は遠方の裁判所に訴 …