スポーツブログ

色々な情報を提供しています。

クレジットカード

貸付残高証明責任

投稿日:2015年7月28日 更新日:

訴訟においては、当初貸付残高がないことを原告(債務者)が証明しなければならないのか、それとも逆に当初貸付残高が存在していることを被告(貸金業者)が証明しなければならないのか、という点が問題となります。不当利得返還請求権の要件とされる「法律上の原因」の証明責任を、原告、被告のどちらに負担させるかに関係してきます。

物事の証明で事実が存在している、あるいは存在していたことの証明は不可能ではありません。しかし、物事が存在しないことの証明は、「悪魔の証明」といわれ、ほとんど不可能です。想定しうるあらゆる事象を取り上げて一切の「法律上の原因がないこと」の主張・立証を求めることは、原告に不可能を強いるに等しいことです。

残高無視計算による過払金返還請求は、原告が主張する取引履歴の限度(範囲)において、不当利得返還請求権に基づく過払金が発生しているとの考え方に基づいています。もちろん、当初貸付残高が実際にいくらであったかによって、真実の過払金額は変動します。

原告側に法律上の原因のないことの証明責任を負わせるとする考え方も有力です。しかし、仮にこのような立場に立っても、原告が当初貸付残高が存在していたこと、あるいは存在していなかったことを主張・立証する必要はありません。

当初貸付残高がいくらであったか

当初貸付残高がいくらであったかを具体的に確定しなくても、訴訟上、法的に過払金返還請求権と過払金額を確定することはできます。それは、当初貸付残高の主張・証明責任が被告にあると考えるからです。そこで、利得が法律上の原因に基づいていることについて、被告に主張・証明責任を負わせることになるのです。

被告が、具体的な貸付残高と、その貸付残高に至る取引履歴を主張・立証しない限り、裁判上、原告の主張する残高無視計算の結果を否定できないことになります。

貸金業規制法19条は、貸金業者と債務者の将来の紛争を未然に防止する趣旨で、貸金業者に取引履歴を記録させることを義務づけています。したがって、当初貸付残高の証明責任を賃金業者が負うことになっても、貸金業者に酷な責任を負わせるものではありません。

-クレジットカード

執筆者:

関連記事

no image

商工ローン業者の手形貸付けに関して極度額を基準としたもの

裁判例において、信販系業者とのクレジットカード利用契約について、すべての借入れを一体としてとらえ、一口一連の金銭消費貸借契約であると認定したうえで、利率について借入限度額を基準としたもの、商工ローン業 …

no image

クレジット産業はその成長性が注目されている数少ない分野

不況が長引き、低迷を余儀なくされる産業が多いなか、クレジット産業はその成長性が注目されている数少ない分野だ。販売信用のうち、クレジットカードによる支払いはカードショッピングと呼ばれて、販売信用の中心に …

no image

訴訟提起後の和解基準

過払金返還請求訴訟の現状として、裁判所の判決も圧倒的に顧客側に有利です。貸金業者であれば支払能力に問題もなく、減額和解に応じなければならない必要はありません。特段の事情がない限り、法定利率で引直計算を …

no image

過払い金還請請求権の消滅時効

・過払い金還請請求権の消滅時効 一度完済した取引について計算したところ、過払金が発生していたのですが、その過払金は時効で消滅してしまうのでしょうか。他の業者については、I0年以上前にいったん完済したの …

no image

訴訟提起後の和解、訴えの取下げと手数料(印紙代)還付

・訴訟提起後の和解、訴えの取下げと手数料(印紙代)還付 訴状に貼った印紙の代金は戻ってくるのですか。過払金の返還請求訴訟を起こしましたが、貸金業者から和解したいとの電話があり、少し減額して和解しました …